학회지 연구윤리규정

최초 제정날짜 2008년 7월 2일
수정 2014년 12월 1일

제1조 (목적)

이 규정은 대한구강생물학회에서 발간되는 학회지(International Journal of Oral Biology, 이하 IJOB)의 심사 및 출간 과정에서 발생 가능한 부정행위를 방지하고, 학술 연구 활동에 참여한 자가 지켜야 할 연구 윤리의 원칙과 기준을 규정함을 목적으로 한다.

제2조 (적용대상)

이 규정은 IJOB 투고자 및 IJOB 발간 과정에서 직·간접적으로 관련 있는 자에 대하여 적용한다.

제3조 (윤리규정)

1. 연구자는 아래 제4조에 해당하는 연구 부정 행위를 하지 않는다. 연구자는 윤리 규정 위반으로 보고되었을 경우, 연구윤리위원회에서 행하는 조사에 협조해야 한다. 이에 협조하지 않는 경우 그 자체로 윤리 규정을 위반한 것으로 간주한다.
2. 편집위원회는 투고된 논문의 내용을 공정하고 정확하게 평가할 수 있는 심사자에게 심사를 의뢰한다.
3. 편집위원회는 투고된 논문의 게재 여부가 결정되어 통보될 때까지 연구자의 이름과 소속 및 논문의 내용을 공개하지 않는다.
4. 심사자는 학회의 편집위원회가 심사를 의뢰한 논문을 해당 분야의 전문성과 학회에서 정한 투고 규정에 근거하여 공정하게 평가한 후, 심사 결과를 편집위원장에게 통보한다.
5. 심사자는 심사 대상 논문에 대한 사항을 타인에게 공개하지 않는다. 또한 논문이 게재된 학술지가 출판되기 전에 저자의 동의 없이 논문의 내용을 인용할 수 없다.

제4조 (연구부정행위의 범위)

1. 위조 : 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과 등을 허위로 만들어 내는 행위를 말한다.
2. 변조 : 연구 재료·장비·과정 등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형·삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위를 말한다.
3. 표절 : 자신 혹은 타인의 아이디어, 연구내용·결과 등을 정당한 승인 또는 인용 없이 도용하는 행위를 말한다.
4. 부당한 논문저자 표시 : 연구내용 또는 결과에 대하여 과학적·기술적 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 부여하지 않거나, 과학적·기술적 공헌 또는 기여를 하지 않은 자에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 논문저자 자격을 부여하는 행위를 말한다.
5. 중복게재 : 연구자 자신의 이전 연구결과와 동일 또는 실질적으로 유사한 학술적 저작물을 처음 게재한 학술지 편집자나 저작물 저작권자의 허락 없이 또는 적절한 출처표시 없이 다른 학술지나 저작물에 사용하는 학문적 행위를 말한다.
6. 기타 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어난 행위가 포함된다.

제5조 (연구윤리위원회 구성)

1. 연구윤리위원회는 전임 편집위원장을 위원장으로 하고, 전임 부편집위원장들을 위원으로 구성한다.
2. 필요한 경우 편집실무위원 이외 해당 분야 조교수 이상의 전임교수를 연구윤리위원으로 임시로 임명 가능하다.

제6조 (심의 절차 및 조치)

1. 연구윤리위원회는 윤리 규정 위반으로 보고된 자(이하 '피조사자')의 행위가 부정 행위에 해당된다고 판단되는 사안이 있을 경우, 이를 편집위원회에 보고하고 해당 사안에 대한 심의를 시작한다.
2. 연구윤리위원회는 윤리 규정을 위반한 것으로 판정된 피조사자에게 징계 결정이 내려지기 전에 충분한 소명 기회를 주도록 한다.
3. 제보자가 고의 또는 중대한 과실로 당해 주장이나 증언에 반하는 사실을 간과하여 진실에 어긋나는 제보를 하였을 때에는 제보자에 대한 징계를 건의할 수 있다.
4. 연구 윤리 규정 위반 행위를 입증하는 자료, 연구 윤리 규정을 위반한 피조사자의 소명 내용 및 기타 자료에 대한 조사 결과를 편집위원회에 보고한다.
5. 연구 윤리 규정 위반 사항에 대한 연구윤리위원회의 심의가 완결되어 최종적인 징계 결정이 내려질 때까지 연구윤리위원은 제보자 및 피조사자의 신원을 외부에 공개하지 않으며 피조사자의 명예나 권리가 부당하게 침해되지 않도록 주의하여야 한다.
6. 연구윤리위원회의 조사 결과를 토대로 하여 이사회는 징계 여부 및 징계 내용을 최종적으로 결정한 후, 의결에 따라 다음 각 호의 후속 조치를 취할 수 있다.
(6.1) 연구자 및 그 소속 기관에 공식적인 시정 요구나 징계 사항 통보
(6.2) 부정 행위가 확정된 이후 발간되는 학회지 첫 호에 연구 부정 행위 사실 공지
(6.3) 해당 연구 결과물에 대한 인정 취소 또는 수정 요구
(6.4) 해당 연구의 연구비 지원 기관에 부정 행위와 징계 사항 통보
(6.5) 적정 기간 회원 자격 정지 또는 박탈
(6.6) 일정 기간 동안 학회지 논문 투고 금지
(6.7) 법률 기관에 고발
(6.8) 기타 학회에서 필요하다고 판단되는 조치
7. 피조사자 또는 제보자는 해당 결정에 불복할 경우, 결정을 통지받은 날로부터 30일 이내에 연구윤리위원회에 이유를 기재하여 서면으로 재심의를 요청할 수 있다.
8. 연구 윤리 위반 사항의 조사와 관련된 기록은 조사 종료 이후 5년간 보관한다.
9. 연구 윤리 규정의 수정 절차는 IJOB 편집위원회 규정 개정 절차에 준한다. 연구 윤리 규정이 수정될 경우 IJOB 회원은 별도의 서약 절차 없이 새로운 규정을 준수하기로 서약한 것으로 간주한다.

제7조 (운영세칙)

이 규정에 정하지 아니한 사항은 한국과학학술지편집인협의회(Korean council of science editors)에서 제공하는 연구윤리 및 출판윤리 매뉴얼을 참고로 하여 학회 이사회의 결정에 따른다.

제8조 (부칙)

이 규정은 2014년 12월 1일 부터 시행한다.

Regulations of Research Ethics

Article 1 (Purpose)

The Regulations of Research Ethics are aimed to set forth the regulations in research ethics that the researchers should abide by and to prevent any possible violations of academic integrity in the review and publication process of the International Journal of Oral Biology (IJOB) published by the Korean Academy of Oral Biology.

Article 2 (Applicability)

The Regulations of Research Ethics apply to authors of IJOB and all individuals directly or indirectly related in the publication process of the IJOB.

Article 3 (Regulations)

1. The researcher shall in no way engage in research misconducts that are stated in the following Article 4. If a researcher is reported for violation of the regulations, he/she should cooperate with the investigation conducted by the Ethics Committee. In the case of non-cooperation, the behavior itself will be regarded as the violation of the Regulations.
2. The Editorial Board should request the review of submitted manuscripts to the referees who could fairly and accurately review the contents of the manuscripts.
3. The Editorial Board should not disclose the author, his/her institutional affiliation, and the contents of the manuscript until the decision of publication has been made and notified to the author of it.
4. The referees should impartially evaluate the manuscript requested for review by the Editorial Board based on the expertise in the relevant field and the submission guidelines of the Academy and notify the editor-in-chief of the evaluation results.
5. The referees should not disclose the information on manuscript requested for review. Also, he/she should not use the manuscript as a reference without the author's consent prior to publication.

Article 4 (The Scope of the Research Misconduct)

1. Forgery: Refers to the act of inventing non-existent data or findings.
2. Falsification: Refers to the act of distorting research contents or outcomes by altering, and tampering with the apparatus, procedure, and material of research, or deleting or adding the data willfully.
3. Plagiarism: Refers to the act of representing others' work as one's own without proper acknowledgement of the sources. Included are the cases of self-plagiarism of using identical ideas or data from previous publications.
4. Improper inclusion or exclusion of authors: Refers to not qualifying, without reasonable reason, a person who has contributed to the research contents or the results in scientific or technical terms for authorship, or to qualifying a person who has not contributed to them in scientific or technical terms for authorship.
5. Dual publications: Refers to publishing identical research contents in different academic journals twice or more.
6. Other behaviors that seriously deviate from the generally accepted norm in academic research.

Article 5 (Organization of Ethics Committee)

1. The Ethics Committee shall be comprised of the previous editor-in-chief as the chairperson of the Committee and the previous deputy editors-in-chief as its members.
2. If necessary, it is possible to temporarily appoint an individual, who assumes a higher status than the position of "associate professor" or equivalent in the relevant field, as a member of the Committee beside the editors.

Article 6 (Investigation Procedures and Measures)

1. The Ethics Committee shall report to the Editorial Board and begin the investigation on the relevant case when there is a case where the behavior of an individual reported for violations of the Regulations (hereafter, "the examinee") is considered as research misconduct.
2. The Committee should give "the examinee" sufficient opportunity to defend oneself prior to making any decisions.
3. When "the informant" has made an intentional or significant mistake neglecting the fact and testimonies that stand against his/her statement and reported falsely, the Committee could recommend disciplinary measures against "the informant."
4. The investigation results on the resources such as the proof of his/her research misconduct and the materials provided by "the examinee" alleged for research misconduct to defend oneself shall be reported to the Editorial Board.
5. The members of the Ethics Committee shall not disclose the identity of "the informant and "the examinee" and should take caution so that "the examinee's" dignity and rights are not unjustly violated until the investigation of the Committee has completed and makes the final judgment on disciplinary measures.
6. Based on the investigation by the Ethics Committee, the Board of Directors shall decide whether to take further action or dismiss the case and the type of disciplinary measures. The following are further measures that the Board could take after the conclusion has been made:
(6.1) To notify "the examinee" and his/her institution of the Academy's final conclusion of the investigation and request appropriate measures for correction;
(6.2) To announce the final conclusion of the investigation in the subsequent issue of IJOB;
(6.3) To demand cancellation or modification for the article concerned;
(6.4) To notify the funding institutions of the research misconduct and the disciplinary measures;
(6.5) To temporarily suspend or deny the membership of the Academy for a given period;
(6.6) To prohibit contributing an article to IJOB for a specified period;
(6.7) To report to the legal authorities;
(6.8) Other measures judged to be necessary by the Academy.
7. Should "the examinee" or "the informant" wish to appeal against the judgment made, he/she may request re-investigation within 30 days of notice by submitting a statement indicating the reason for an appeal.
8. The relevant records of the investigation in the research misconduct shall be kept for five years after the termination of the investigation.
9. The amendment procedures for the Regulations of Research Ethics follow the amendment procedures of the IJOB Editorial Board regulations. In the case of an amendment, the members of IJOB will be considered complying with the new regulations without any additional procedures for acceptance.

Article 7 (Rules for Operation)

The issues not dealt with in this Regulation will be decided by the Academy's Board of Directors with reference to the Research and Publication Ethics Manual provided by the Korean Council of Science Editors.

Article 8 (Addendum)

The Regulation shall come into force from December 1, 2014.